律师谈“移动取消格力中标资格事件”疑点：应尊重客观事实

自上周报道格力电器回应“中国移动取消其新一期冷水机组集采项目中标资格”一事后，多位相关人士来电咨询，描述有误属于弄虚作假吗？失误认定为弄虚作假合法吗？为此，《政府采购信息》报记者采访了两位律师。

“描述有误”太模糊

7月4日，格力电器发布严正声明称，3月14日，中国移动反馈收到投诉，指出2月29日公示该司的申报材料中存在问题，具体为标书中要求的33份业绩证明材料其中1份关于项目的描述有误。

“中国移动‘其中1份关于项目的描述有误’的陈述较为复杂。”广西广天一律师事务所律师沈德能介绍说，一般可以分为三种情形。

他认为，第一种情形，在真实业绩材料上修改某些说法，即描述有误，属于造假行为；

第二种情形，业绩材料完全真实，但在其他说明上描述有误。如果被描述有误的业绩材料也真实存在，则可以认为是材料使用失误，描述有误的材料不算虚假材料，仅为前后矛盾。业绩材料真实，仅仅是项目描述有误的，按照《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第五十一条规定，对于投标文件中含义不明确、同类问题表述不一致或者有明显文字和计算错误的内容，评标委员会应当以书面形式要求投标人作出必要的澄清、说明或者补正；

第三种情形，描述有误的业绩材料其实不存在，但放在投标文件里的业绩材料是真实的，并不是虚假材料，比如格力并没有IDC业绩材料，但真实存在非IDC业绩材料，而投标人员故意将投标文件中的非IDC业绩描述成IDC业绩，如果评审专家不注意就看不出来。这也属于虚假材料，即描述的材料故意虚假。

“失误”还是“弄虚作假”

6月1日，中国移动采购与招标网发布“关于珠海格力电器股份有限公司负面行为处理结果的公告”，指出格力电器在“中国移动2020-2021年高压冷水机组集中采购项目”中存在弄虚作假的情况。

而根据格力电器严正声明，是投标人员在提交申报业绩证明材料时，把中标的“华为团泊洼8号地块工业项目（一期）”当作了“华为团泊洼8号地块工业IDC项目（一期）”整理申报，属于申报过程中的材料整理失误。

“格力电器是‘失误’还是‘弄虚作假’，应尊重客观事实，而不能随意认定或否定。我认为，是否构成弄虚作假应由中国移动根据其调查事实予以认定。”四川经纬通律师事务所律师徐执华认为，因此，在中国移动的认定未撤销或被撤销的情况下，格力电器错误业绩证明材料构成弄虚作假。“

他分析说，按照《招标投标法》第十三条规定，”投标人不得以低于成本的报价竞标，也不得以他人名义投标或者以其他方式弄虚作假，骗取中标“，以及《招标投标法实施条例》第四十二条第二款第（二）项规定，提供虚假的财务状况或者业绩属于弄虚作假，可以将格力公司所称的”失误“定义为弄虚作假。

但需要补充说明的是，参照国家发展和改革委法规司等编著的《中华人民共和国招标投标法实施条例释义》关于第四十二条的解释：“弄虚作假应当区别于失误和错误。典型的例子是资格预审文件或者招标文件仅要求提供两项类似业绩，但是资格预审申请人或投标人提供了四项，其中有一项或者两项包含有虚假信息，由于其他两项业绩已经足以证明其资格条件或者竞争力，纠正这种失误或者错误也不会影响其他投标人，可以按照细微偏差给与修正，而不能简单归类于弄虚作假。”